去年12月20日晚上8时许，唐先生与王先生在遛狗时偶然相遇，突然间，王先生的萨摩犬扑向唐先生的泰迪犬并将泰迪犬压在身下。当两只狗狗被分开时，泰迪犬走路发生障碍。于是唐先生报警。
在这之前，王先生的萨摩犬已经将另一只由单小姐饲养的泰迪犬咬伤了。所以在本案庭审时王先生表示，“看热闹”的唐先生是放任自己的泰迪犬被萨摩犬咬伤，存在“碰瓷”行为。
今年2月，两只泰迪犬的主人先后向长宁法院起诉，要求王先生赔偿相关损失。长宁法院经公开开庭审理，查明单小姐饲养的泰迪犬没有进行养犬登记，且事发时牵引带没有系到狗的脖子上；唐先生的泰迪犬则办理了登记手续，事发时狗狗系有牵引带。
因此，法庭认为，单小姐对自己的狗狗被咬伤也有过错，应当承担相应责任。同时，王先生主张唐先生泰迪犬有“碰瓷”行为，但没有提供相关证据予以证明，法庭不予采信。
近日，长宁法院根据两个案件的具体案情及相关法律，分别对两案作出判决：原告为单小姐的案子，王先生承担60%的赔偿责任，赔偿单小姐各项损失10700余元，其余40%的责任由单小姐自行负担；原告为唐先生的案子，王先生应赔偿唐先生1300余元。新民晚报